| 30 мая 2008 | В Заволжский районный суд г.Ульяновска |
Жалоба
на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором дорожно-постовой службы ГИБДД Отдела внутренних дел г. Ульяновска области лейтенантом Абдрахмановым Л.Т.
XX XXXXX XXXX года инспектором дорожно-постовой службы ГИБДД Отдела внутренних дел г. Ульяновска Ульяновской области лейтенантом Абдрахмановым Л.Т. в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении (далее по тексту - Протокол) и вынесено постановление (далее по тексту - Постановление) по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, на заявителя наложен штраф в размере 500 (Пятьсот) рублей.
Протокол и Постановление были получены на руки заявителем XX XXXXXX XXXX года.
Полагаю, что Постановление является незаконным и необоснованным в связи с нарушением и неправильным применением инспектором дорожно-постовой службы ГИБДД Отдела внутренних дел г. Ульяновска области лейтенантом Абдрахмановым Л.Т. норм материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.
1. Инспектором дорожно-постовой службы ГИБДД Отдела внутренних дел г. Ульяновска области лейтенантом Абдрахмановым Л.Т. неправомерно сделан вывод о том, что заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как данный вывод не соответствует обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.
В действиях заявителя не содержится состава правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, - заявитель не нарушал нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, определенных Правилами дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - Правила).
XX XXXXXXX XXXXг. приблизительно в 17:35 заявитель на личной автомашине марки XXXXXX государственный номер хХХХхх73 двигался по второй полосе Димитровградского шоссе на Нижней Террасе со скоростью около 10 км/ч по по направлению из Заволжья в центр г. Ульяновска.
После автобусной остановки "ул. Заречная" заявитель, сбавив скорость практически до 0 км/ч, начал перестроение в крайний правый ряд. В промежутке между движущимися по крайнему правому ряду автобусами, грузовиками и другими автомобилями, заявитель увидел дорожный знак 5.15.6 ("Конец участка средней полосы на трехполосной дороге, предназначенного для движения в данном направлении"), когда практически поравнялся с ним, т.к. он был закрыт движущимися по правой полосе автомобилями. Заявитель закончил перестроение в правый ряд, и двигаясь по нему, через 20 м после знака был остановлен сотрудником ГИБДД Заволжского района Абдрахмановым Л.Т.
В соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст) знак 5.15.6 "Конец полосы" применяют для обозначения конца полосы, предназначенной для движения в данном направлении, причем знак устанавливают у начала переходной линии разметки или у начала отгона полосы.
Таким образом, заявитель, начав перестроение в крайний правый ряд от знака 5.15.6., завершил перестроение в крайний правый ряд в пределах отгона средней полосы на трехполосной дороге, предназначенного для движения в данном направлении. Следовательно, в действиях заявителя отсутствует нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, предусмотренных п.9.1.-9.12. Правил, и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ, что исключает возможность производства по делу об административном правонарушении.
2. Вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, был сделан сотрудником ГИБДД Заволжского района Абдрахмановым Л.Т. исключительно на основании собственного представления о составе данного правонарушения: так, по его мнению, заявителем были нарушены положения п. 2.7. Правил, которые устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пересечение организованных колонн и т.д.
Кроме того, Протокол был составлен с существенными недостатками - не указаны сведения о свидетелях совершения административного правонарушения - Р.С.А. и Т.К.Е., которые на момент составления Протокола и вынесения Постановления находились в машине заявителя и могут подтвердить вышеизложенные обстоятельства. Данный вывод подтверждается п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым устранение существенного недостатка протокола является одной из главных задач подготовки к рассмотрению дела.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ физическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, им совершено противоправное, виновное действие, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта Российской Федерации.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Отсутствие в Протоколе указаний на информацию об имеющихся по делу свидетелях связано с нарушением инспектором ГИБДД положений законодательства о необходимости разъяснения лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении прав, которыми оно наделено законом. Заявителю о возможности привлечении Р.С.А. и Т.К.Е. в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении стало известно значительно позднее момента составления Протокола и вынесения Постановления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12.15., 25.6., 24.5., 28.2., 30.1. - 30.3. КоАП РФ,
ПРОШУ:
отменить постановление, вынесенное инспектором дорожно-постовой службы ГИБДД Отдела внутренних дел г. Ульяновска области лейтенантом Абдрахмановым Л.Т. XX XXXXXXXXXXXX XXXX года в отношении ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей, производство по делу прекратить.
Приложение:
- Копия постановления по делу об административном правонарушении серии XXXX №XXXXXX от XX XXXXX XXXX г.
- Копия протокола об административном правонарушении серии ZZZZ №ZZZZZZ, от XX XXXXXX XXXX г.
- Фототаблицы (2 шт.)
- Схема движения.
Дополнительные материалы к статье:
- Подробное описание этого случая
- Стенограмма заседания суда (первое слушание) - выступление заявителя, мента, как свидетеля, вопросы судьи.
- Правила дорожного движения РФ (2008 год, pdf)
Полезные ссылки:
- http://wilych.narod.ru - Справочные данные на тему "Общение с ГИБДД"
- http://www.gibddsao.ru - Справочный портал ГИБДД САО г. Москвы
- http://antiviza.borda.ru - образцы написания разных жалоб и пр.
